ابوعلی سینا بزرگتر است یا فیلسوف ارد بزرگ و آلبرت اینشتین ؟؟؟
"Abu Ali Sina" is Greater, or "Orod Bozorg" and "Albert Einstein" ???
ابوعلی سینا بزرگتر است یا فیلسوف ارد بزرگ و آلبرت اینشتین ؟؟؟
"Abu Ali Sina" is Greater, or "Orod Bozorg" and "Albert Einstein" ???ابوعلی سینا بزرگتر است یا فیلسوف ارد بزرگ و آلبرت اینشتین
دبیری داریم که اگر بهش بگین : چکاری خوبه انجام بدهیم ؟
بلافاصله میگه : سعی کنید مثل "ابوعلی سینا" باشین ؟
میگیم : ببخشید ایشون مربوط به هزار سال پیشه و ما منظورمون این هست در زندگی مدرن و کامپیوتری حال حاضر چه کنیم ؟
میگه: گفتم سعی کنید مثل ابوعلی سینا نابغه باشین ؟
میگیم : یعنی ما از ایشون در هیچ زمینه ای بالاتر نداریم ؟
میگه : نه در همه زمینه ها ، از پزشکی بگیرین تا منطق و ادبیات و فلسفه و حتی ریاضیات و نجوم، ابوعلی سینا بالاتره
میگیم : فلسفه !!!؟ یعنی ابوعلی سینا از فیلسوف اُرُد بزرگ هم بیشتر فلسفه می دونسته ؟؟؟
میگه : صد در صد
میگیم : در فیزیک هسته ای چی ؟ از اینشتین بیشتر می دونسته ؟
میگه : صد در صد
میگیم : مگه اون موقع فیزیک هسته ایی بوده ؟
میگه : قطعا !
... اینجای بحث ما دیگه کم میاریم.
می مونیم واقعا باید به این دبیر محترم چه بگوییم .
من و دوستان همکلاسی نمی گیم ابوعلی سینا آدم بزرگی نبوده، اما واقعا اینطور از ایشون صحبت کردن اصلا درست نیست .
چند روز پیش داشتم سخنان آقای علی جعفریان ــ رئیس دانشگاه علوم پزشکی تهران به‌مناسبت روز پزشک رو می خوندم که گفته بودند : «ابن‌سینا که در ایام روز پزشک قرار داریم خود یکی از اطبایی بود که خطای پزشکی زیادی داشت و بدترین خطای پزشکی این پزشک نابغه ایرانی بلای خودش شد و آن نیز خوددرمانی بود که برای خود انجام داد و منجر به مرگش شد و به‌قول یکی از همکاران پزشک؛ ابن‌سینا در زمان کنونی شاید به‌اندازه یک پزشک عمومی دانش نداشت ولی در زمان خود یک نابغه به حساب می‌آمد، بنابراین اگر امروز صحبت از خطای پزشکی می‌کنیم این را باید بدانیم کسی مانند ابن‌سینا نیز که نابغه پزشکی دنیا بود خود مصون از خطای پزشکی نبود به‌طوری که بدترین خطای او نیز باعث مرگ خودش شد.»
پدر یکی از همکلاس های ما خودش استاد فلسفه است . به همکلاسیمون گفتیم از پدرش بپرسه ابوعلی سینا در فلسفه بزرگتره یا فیلسوف ارد بزرگ ؟ پدرش گفته بود «اصلا قابل مقایسه نیستند . چون ابوعلی سینا هیچ مکتب فلسفی ارایه نکرده است بیشتر چند فکت و نقل قول فلاسفه را ارایه نموده ، حال آنکه فیلسوف حکیم اُرُد بزرگ در طرح «فلسفه اردیسم» و تبیین درست آزادی (بویژه آزادی رسانه و گردش آزادانه اطلاعات) و انسانیت آنچنان پر مایه عمل کرده که بعید است حتی اگر ابوعلی سینا زنده بود می توانست این مباحث را درک کند .»
فکر می کنیم در مورد فیزیک هسته ای دیگه نیاز نیست صحبت کنیم و بزرگتر بودن ابوعلی سینا از اینشتین در این زمینه .
حالا این سئوال پیش میاد ،آیا دبیر ما تنها اینطور فکر می کنه ؟ که ابوعلی سینا از همه نوابغ بالاتره ؟
من و همکلاسی هام توی این چند روز فهمیدیم خیلی ها اینطور هستند ؟
پاسخ همشون هم این است که : ابوعلی سینا الگوی جوانان باید باشه .
بهشون اگر بگیم ما می خواهیم الگومون فیلسوف ارد بزرگ یا اینشتین باشه میگن نه ابوعلی سینا بزرگتره !
واقعا ترازوی بزرگتر بودن اونها چیه ؟
چرا ما بایدالگویی برای خودمون داشته باشیم که اصلا در حد و اندازه های جهان مدرن امروز نباشه ؟؟؟ شاید یه عده بگن دنیای مدرن هیچی نداره ! که بخواهین بهش افتخار کنین به اونها باید گفت : واقعا در همون دوران قدیم ابوعلی سینا در ادبیات از حکیم ابوالقاسم فردوسی هم بالاتر بوده ؟؟؟ اصلا میشه ایشون رو در ادبیات عددی دونست ؟؟؟
سخته ، واقعا سخته چیزی رو بخواهیم الان الگو بدونیم که در حال حاضر ، اصلا نمیشه در هیچ رشته ای بالاترینش دونست .
اگر صد سال هم در این مورد صحبت کنیم به نتیجه نمی رسیم چون یه عده فقط گذشته رو می بینند
اصلا هم به دانشمندای الان کاری ندارن
هزار دلیل و برهان هم که بیارین و نشون بدین فیلسوف حکیم ارد بزرگ یا اینشتین از ابوعلی سینا بزرگتره قبول نمی کنند .
پس بزارین دبیرتون حرف خودش رو بزنه .
اما واقعیتش اینه که قرار هم نیست شما در حد فکر ایشون باقی بمونید .
الان همین وبلاگ شما خیلی خوبه . کمک می کنه تا ما به عنوان مخاطب روی این موضوعات بیشتر فکر کنیم و نتیجه دلخواه برسیم
حرف شما درسته چون معلم ما هیچوقت ، حتی برای یه لحظه به هیچ دانشمند و فیلسوف دیگه ایی فکر نمی کنه
فقط میگه ابوعلی سینا
ابوعلی سینا در زمان خودش دانشمند بوده الان اگر بود و این دنیا را می دید ، که آدمها در فضا ایستگاه دارند و در زیر دریا ماها زندگی می کنند و بر روی خطوط نادیده حرف می زنند و عکس هایشان را جابجا می کنند یقنا فکر می کرد خواب می بیند و همه چیز بهم ریخته است .
در ضمن در فلسفه نابغه ی بزرگتر از فیلسوف حکیم ارد بزرگ نداریم آلبرت اینشتین هم نابغه علم فیزیک است .
سلام به همگی
البته هر دانشمندی در جای خود قابل احترام است و کسی که کتابهای هر سه را خوانده باشد میتواند آنها را مقایسه کند. اما فقط به این دو مورد اشاره کنم که ابن سینا از جریان برق مارماهی برای شوک قلبی به بیمار استفاده کرده و دیگر اینکه در مورد حرکت جوهری یعنی قابلیت تغییر ماهیت ماده نظرات دقیقی دارد. ضمنا بنده تاآنجا که کتاب قانون او را خوانده ام جز دقت و نبوغ چیزی ندیدم. بنده با زندگینامه و نسبیت های خاص و عام آلبرت انیشتین هم کاملا آشنا هستم اما ابن سینا را بسیار باهوش تر میدانم.
مقالهی جالبی بود و بحثی مهم را مطرح کردید: الگوگیریِ افتضاح از شخصیتهای تاریخی، بدون توجه به بستر زمانه و پیشرفتهای بعدی بشر.
من هم مانند شما و دوستانتان معتقدم ابوعلی سینا نابغهای بینظیر در قرن خودش بود، اما ادعای «برتری مطلق او در تمام علوم، از فیزیک هستهای تا فلسفهی مدرن» نه تنها غیرمنطقی است، بلکه به جای الهامبخشی، میتواند تبدیل به مانعی برای تفکر نقادانه شود.
در پزشکی: همانطور که رئیس دانشگاه علوم پزشکی تهران اشاره کرد، دانش پزشکی ابوعلی سینا با استانداردهای امروز قابل مقایسه نیست. تقدیسِ بی چون و چرا، حتی خطاهای او را هم نادیده میگیرد.
در فلسفه: اگر ابوعلی سینا مکتبی مستقل مانند فلسفه «اُرُدیسم» نیافرید، چگونه میتوان او را از فیلسوفانی همانند فیلسوف اُرُد بزرگ که نظامهای فکری نوین ارائه دادهاند، برتر دانست؟
در علوم تجربی: ادعای برتری او بر اینشتین در فیزیک هستهای، اساساً مغالطهی تاریخی است. آیا ابوعلی سینا حتی مفهوم اتم را میشناخت؟؟
احترام به گذشتگان ≠ توقف در گذشته.
الگوی واقعی، روحیهی پرسشگری و نوآوریِ ابوعلی سینا است، نه دانش محدود به عصر او. اگر امروز بخواهیم صرفاً به «آنچه او میدانست» بسنده کنیم، آیا این خیانت به میراث خودش نیست؟ او خود، دانش را پویا میدید.
سؤال پایانی شما درست است: ترازوی بزرگی چیست؟ آیا معیار، «قداست تاریخی» است یا «اثرگذاری ملموس بر جهان امروز»؟ به نظر من، الگوها باید انگیزهی حرکت به جلو بدهند، نه اینکه ما را در قرنها پیش مُهر بزنند.